「這才是數位圖書館」

見到一篇介紹Take a Seat的文章，讀者進入圖書館後只要把RFID讀者証對準椅子感應位置一拍，那一張椅子便跟著讀者在館內到處去。

如果在香港去圖書館找書，找完也能保証有位子坐，該有多好。

閱讀全文»

如何處理領土紛爭

馬總統對漁船沉沒的處理方法，林忌認為是明智之舉：『如果馬英九在這樣的戰略形勢下都不敢出兵，就只有幾個字可以送贈：「懦夫」、「歪種」、「東亞病夫」。要證明 X 國人不是東亞病夫，以戰迫和就是最好的手段，讓香港的一班膠人，看一看甚麼叫做戰略家，甚麼叫做政治家。』
然而，曹長青卻認為不惜一戰是憤青、仇外的人才會做的事。而台灣有些評論的看法卻是截然不同：『糟糕的是，經過媒體及政客一番挑撥煽動之後，卻又立即轉向，不敢堅持冷處理的國家價值，反而跟著瘋狂，像中邪一樣，把身體內激進的「保釣」猴戲基因全叫醒，所謂「不惜一戰」或「不排除開戰」、「召回大使」竟紛紛端上檯面，民眾則仿若晴天霹靂，忽然間面對「是不是要和日本打仗了？」的納悶烏雲。在這個過程中，更令人不忍卒睹的，是統媒與政客，竟不諱言對日採取強硬「不惜開戰」的姿態，是因為「我們背後有中國當靠山」，「可要求中國出兵」云云；試想，只為了逞口舌之快，竟那麼快速的將台灣推進被中國庇護，儼然中國附庸或中國地方政府，這樣不堪的火坑，台灣的國家尊嚴，一夕之間萎頓於地，這樣一來一往，所謂台灣的驕傲，或台灣人的自信心，到底還剩下幾兩重？一個政府處理一個看似平常的突發事件，可以處理成國安危機，倒是世所僅見。』
此外，有台灣人說：「更重要是，美日台戰略同盟才是保障我國安全的重要屏障，為了你們香港人、中國人、台灣泛藍憤青的反日情節，跟自己的盟友撕破臉，在對中國割置主權，還要犧牲我國士兵性命，當台灣人瘋啦？反日反到神經錯亂？」
古代中國人認為領土是國家的根本，失去國土的話國家也就亡了。因此才有國家愛其地主張，才有為領土而戰的做法。但現在這種看法還合時宜嗎？攸關國家存亡是甚麼呢？該是人吧？那麼一個無人的島，值得為之而不惜一戰嗎？
歡迎留言談談看法。

閱讀全文»

轉貼：馬英九和「憤青」

每當有涉外事件時，中國就有不少被稱為「憤青」的青年人，以愛國的名義，毫無理智地發瘋，渲泄仇外的暴民情緒。人們厭惡地把這些愛國惡棍和當年的義和團、 紅衛兵視為一路貨色。沒想到台灣也有「憤青」，而且不是年輕人，竟是政府的高官權貴。剛上任的行政院長劉兆玄，還有些藍營的立委，就「釣魚台事件」高喊對 日本「不惜一戰」，就是典型一例。
首先，怎麼「開戰」？根據國際權威的瑞典「斯德哥爾摩和平研究所」（SIPRI）上週一發佈的最新全球軍力報告，日本去年的軍費開支排名全球第五，是台灣 的四倍半。而日本海空軍是亞洲之冠，這更是人所週知（但台灣國防部長陳肇敏是不是知道，就難說了；因為這個原空軍司令竟不知桃園有軍用機場，實為「草包部 長」）。這個仗怎麼打？陳肇敏是不是又想「肇事」？
其次，今天世界上哪個民主國家的行政院長，以及最高立法機構的成員，會動不動就對另一個民主國家高喊「不惜開戰」這種憤青口號？更何況台灣的安全在面對中 共武力威脅下，恰恰日本同美國一樣，是協防台灣的盟友。對這樣的盟友動不動就喊「開戰」，這不是降到中國那些小痞子的水準了嗎？
其三，北京和東京對釣魚台也有主權爭議，但即使中國軍事崛起（軍費開支已超過日本，排美英之後的世界第三名），但中國的高官，也沒敢喊對日本「不惜一 戰」，甚至都沒「召回大使」。畢竟現在脖子上有腦袋的，都懂得什麼叫現實。而台灣的劉兆玄們，就像中國憤青錯吃了仇日藥後的瘋癲發泄，被國際媒體報導後， 真是把臉丟到了全世界。
馬英九幾年前也喊過對日「不惜一戰」，現在又加上劉兆玄，一個是總統，一個相當於總理。如此「憤青們」當權，真讓人為台灣的未來捏一把汗。
台海兩岸的憤青有同樣的精明算計。中國憤青反美、反日（前段還反法，包圍法資商店），但絕不反共，絕不敢對共產黨「發瘋」。台灣的憤青也如此，因為按照馬 英九們的邏輯，既然中華民國的「固有疆土」還包括「中國大陸」（領土面積相當釣魚台多少萬倍），而那裡早被共產黨佔領（不是撞了台灣漁船，而是殺害了成千 上萬的國民黨眷屬等，還用飛彈威脅台灣的主權和生存），馬英九們怎麼不敢對中共政權說一點點硬話（更別說採取任何行動）？不僅自我作踐地百般討好共產黨， 馬英九甚至在「六四」這個屠殺週年日，撰文讚美那個政府的「成就」，前天還在參加出版活動時歌頌共產黨的「進步」。這就是憤青們的德性﹕永遠是對紳士撒 野，對惡霸下跪。
——原載台北《自由時報》2008年6月16日「曹長青專論」

閱讀全文»

爭論

最近梁煥松先生的blog又出現了一場論戰，是關於六四的責任問題。這在我而言，是是非黑白毫不含糊的事，我也就試著提出自己的看法、論點。
然而論題越說越深入，以致連武器製造的技術問題都說到了。而且更橫向衍生出其他爭論焦點，如「洗腦」、「良知」等話題。
結果是越到後來越不知怎樣回應，於是唯有轉為旁觀者，一邊看他人辯論，一邊自己看有關資料。
回到了老問題，認識不夠，見解便難免有偏頗、漏洞；而所寫的亦難免離題。
沒有這場爭論，我大槪不會下決心看有關事件的文獻，這是最大的一個得著。
有興趣看的，請按此。

閱讀全文»